2012. december 19. Vélemény az ipari parkokról szóló 297/2011. (XII. 22.) Korm. rendelet módosításáról c. előterjesztés tervezetéről
Részletek
2012. december 4. A MISZ véleménye a BEFEKTETÉS A JÖVŐBE Nemzeti Kutatás-fejlesztési és Innovációs Stratégia 2020 társadalmi konzultációra készített tervezetéről
Részletek
2012. november 29. A MISZ észrevétele az EMMI által kezdeményezett "A felsőoktatási felvételi eljárásról szóló kormányrendelet" tervezetéről
Részletek
2012. október 24. A MISZ véleménye az emberi erőforrások minisztere által adományozható elismerésekről szóló EMMI rendelet tervezetéről
Részletek
2012. október 17. A MISZ levele az NFÜ-höz a tanácsadó szervezetek akkreditációjával kapcsolatban
Részletek NFÜ válasza
Részletek
2012. szeptember 19. Vélemény a "Kormány környezetpolitikai teljesítményének félidei civil értékelése" című anyagnak, a Környezet- és Természetvédelmi Helyettes Államtitkárság által adott válaszának innovációs részéről
Részletek
2012. augusztus 3. A MISZ véleménye "A régió innovációs potenciáljának fejlesztése innovatív start-up cégek létrehozásával (DAOP-1.3.1, ÉAOP-1.1.3, ÉMOP-1.3.1, NYDOP-1.1.1/C)" című, NFÜ által kiírt, pályázati felhívás tervezetéről
Részletek
2012. június 28. A MISZ levele a Miniszterelnöknek az NKITT-tel kapcsolatban
Részletek
2012. június 12. A MISZ véleménye a "Kutatás-fejlesztési Minősítési Eljárás
Módszertani Útmutatójának" tervezetéről (2012. május)
Részletek SZTNH válasza Részletek
2012. június 7. A MISZ válaszai az NGM által, a KFI stratégia kialakításával kapcsolatosan feltett kérdésekre
Részletek
2012. június 7. Nyilatkozat - Magyar Műszaki Értelmiség Napja 2012 Részletek
2012. május 24. A MISZ észrevételei Magyarország új, jövedelemadókat (és számos esetben vagyonadókat is) érintő nemzetközi egyezménykötési gyakorlatával kapcsolatosan Részletek
2012. május 4. A MISZ észrevételei a "K+F+I ernyőprojektek támogatása (GOP-2012-1.3.1/E)" c.
pályázat tervezetéhez Részletek NFÜ válasza Letöltés
2012. április 27. Vélemény az "Innovációs és technológiai parkok, valamint fejlesztési központok támogatása (GOP-2012-1.2.1./B)" c. pályázati anyagról Részletek
2012. április 24. Vélemény a K+F, ill. munkahelyi képzés pályázatokról
Részletek NFÜ válasza Letöltés
2012. április 13. The remarks of the Hungarian Association for Innovation about the document entitled "BIAC Thought Starter, Innovation and Development"
Részletek
2012. április 12. A MISZ észrevételei az "Új Polgári Törvénykönyv a Kodifikációs Főbizottság javaslata 2012" c. tervezetről Részletek
2012. február 24. A MISZ véleménye a Tudományos eredmények elismerése és disszeminációja (TÁMOP-4.2.3.-12/1/KONV) c. pályázattervről
Részletek
2012. január 27. A MISZ véleménye, ill. javaslatai az NKITT 2012. január 24-i ülésére előterjesztett "Javaslat a 2012. évi vállalati K+F pályázati programportfólióra" c. anyaghoz
Részletek
2012. január 27. A MISZ véleménye a Gazdaságfejlesztési Operatív Program "Beszállítói programok" tárgyú pályázati felhívásról (Kódszám: GOP-2012-1.3.1/E) Részletek
2012. január 27. A MISZ véleménye az Új Széchenyi Kockázati Tőkeprogramok - Magvető és Növekedési Alap pályázati dokumentációiról Részletek
2012. január 25. A MISZ elnökségének állásfoglalása a regionális innovációs rendszerről Részletek
2012. január 19. A MISZ véleménye a 2012. évi K+F programportfólió c. NGM munkaanyagról Részletek
A Magyar Innovációs Szövetség véleménye az
"Innovációs és technológiai parkok, valamint fejlesztési központok támogatása (GOP-2012-1.2.1./B)" c. pályázati anyagról
A.1. A pályázati kiírás célja
A pályázat célja deklaráltan innovatív vállalkozások segítése. A pályázati útmutató ugyanakkor nem határozza meg az innovatív vállalkozás fogalmát.
Javasoljuk az innovatív vállalkozás fogalmának objektív feltételeit meghatározni azért, hogy a pályázók a pályázat benyújtása előtt világosan lássák, jogosultak-e annak benyújtására.
A.2. Rendelkezésre álló forrás és a támogatható pályázatok várható száma
Az 1. és 3. bekezdések alapján nem világos, hogy a 15 milliárd Ft keretösszeg csak a jelen kiírásra, vagy az év végéig benyújtható GOP-2011-1.2.1-el együttesen értendő.
Javaslatunk szerint a két kiírásra külön-külön legyen meg a keretösszeg a várható igényeknek megfelelően.
B. Pályázók köre
A pályázók köre nem nevezi meg egyértelműen, hogy projektcégek is pályázhatnak-e. Bár a feltételek nem zárják ki, az egyértelműség miatt javasoljuk kiemelni ezt a lehetőséget.
C.2. Elszámolható költségek köre
A támogatható költségek között az ingatlanvásárlás nem szerepel, azaz ilyen költséget nem lehet szerepeltetni a pályázatban. Beruházási projekteknél jellemző, hogy a megvalósításhoz területvásárlás szükséges. Megvalósítható/életképes projektek érdekében az ingatlanvásárlás költségét elismerhetővé kell tenni.
C.3. Nem elszámolható költségek köre
A kiírás szerint lehet eszközt kapcsolt/partner vállalkozástól is beszerezni, véleményünk szerint ez ingatlan, immateriális javak és szolgáltatások esetében ugyanennyire indokolt.
C.5. Projekt területi korlátozása
A kiírás szerint a megvalósulási helynek a pályázat benyújtásáig kell bejegyzésre kerülnie. Javasoljuk ezt a feltételt a GOP-2011-1.2.1 pályázathoz hasonlóan elhagyni, mivel a projektben történő ingatlan beruházás esetében, átmeneti időszakra bérleti szerződést kényszerít ki a pályázótól.
D.5. Előleg igénylése
Javasoljuk a Regionális Fejlesztési Operatív Programok esetében 2012. februárban 50%-ra emelt mérték alkalmazását, jelen pályázatnál is.
F.1.2. Kiválasztási kritériumok
A pályázati útmutató társadalmi egyeztetésre meghirdetett változata nem tartalmazza a pályázatok értékelését megalapozó pontozási szempontokat. A pályázatok egyik legfontosabb eleme az értékelési szempontrendszer. Az értékelési szempontok pontszámainak ismerete nélkül az útmutató szakmai szempontú véleményezése nem lehetséges, az egyeztetés nyilvánvalóan csak formális lehet. A fejezet ezen túlmenően több szubjektív értékelési szempontot tartalmaz. A szubjektív szempontoknak a pályázó/pályázat vagy megfelel, vagy nem. A pályázat értékelésének átláthatósága alapvetően sérül a szubjektív szempontok alkalmazása miatt. A világos értékelési szempontoknak a pályázónak iránymutatást kellene adnia arra, hogy milyen műszaki tartalmú beruházással érdemes elindulni a pályázaton. A szubjektív szempontok széleskörű alkalmazása az esélyegyenlőséget, az átláthatóságot csökkenti, ráadásul vitás helyzetek kialakulását eredményezi.
A szubjektív szempontok közül kettő szakmai szempontból alapvetően hibás: 1. A projektet megvalósító rendelkezik-e a projekt eredményes megvalósításához szükséges tapasztalatokkal?
Milyen konkrét mutatók alapján képes eldönteni a pályázó, hogy a leendő bíráló szempontjait teljesíti-e? X számú beruházási projekt megvalósítása szükséges? Esetleg a megvalósított beruházások értéke a szempont? A megfelelő tapasztalatra vonatkozó konkrét feltételeket indokolt meghatározni, vagy törölni ezt a szempontot.
2. Az árajánlatot adók rendelkeznek-e a megvalósításhoz szükséges szakmai kompetenciákkal?
Ezen feltétel szerepeltetése elfogadhatatlan. Egyáltalán nem biztos, hogy az ajánlatadó lesz a tényleges kivitelező/beszállító. Honnét tudhatja a pályázó, hogy az általa bekért ajánlatadói referenciák megfelelnek-e az értékelő szempontjainak? Esetleg a vállalkozás neve alapján dönti el valaki, hogy az ajánlatadó megfelelő vagy nem? Ez a szempont versenykorlátozó azon kívül, hogy a pályázat műszaki tartalmához semmi köze. A szempont törlése indokolt.
