2012. december 19. Vélemény az ipari parkokról szóló 297/2011. (XII. 22.) Korm. rendelet módosításáról c. előterjesztés tervezetéről
Részletek
2012. december 4. A MISZ véleménye a BEFEKTETÉS A JÖVŐBE Nemzeti Kutatás-fejlesztési és Innovációs Stratégia 2020 társadalmi konzultációra készített tervezetéről
Részletek
2012. november 29. A MISZ észrevétele az EMMI által kezdeményezett "A felsőoktatási felvételi eljárásról szóló kormányrendelet" tervezetéről
Részletek
2012. október 24. A MISZ véleménye az emberi erőforrások minisztere által adományozható elismerésekről szóló EMMI rendelet tervezetéről
Részletek
2012. október 17. A MISZ levele az NFÜ-höz a tanácsadó szervezetek akkreditációjával kapcsolatban
Részletek NFÜ válasza
Részletek
2012. szeptember 19. Vélemény a "Kormány környezetpolitikai teljesítményének félidei civil értékelése" című anyagnak, a Környezet- és Természetvédelmi Helyettes Államtitkárság által adott válaszának innovációs részéről
Részletek
2012. augusztus 3. A MISZ véleménye "A régió innovációs potenciáljának fejlesztése innovatív start-up cégek létrehozásával (DAOP-1.3.1, ÉAOP-1.1.3, ÉMOP-1.3.1, NYDOP-1.1.1/C)" című, NFÜ által kiírt, pályázati felhívás tervezetéről
Részletek
2012. június 28. A MISZ levele a Miniszterelnöknek az NKITT-tel kapcsolatban
Részletek
2012. június 12. A MISZ véleménye a "Kutatás-fejlesztési Minősítési Eljárás
Módszertani Útmutatójának" tervezetéről (2012. május)
Részletek SZTNH válasza Részletek
2012. június 7. A MISZ válaszai az NGM által, a KFI stratégia kialakításával kapcsolatosan feltett kérdésekre
Részletek
2012. június 7. Nyilatkozat - Magyar Műszaki Értelmiség Napja 2012 Részletek
2012. május 24. A MISZ észrevételei Magyarország új, jövedelemadókat (és számos esetben vagyonadókat is) érintő nemzetközi egyezménykötési gyakorlatával kapcsolatosan Részletek
2012. május 4. A MISZ észrevételei a "K+F+I ernyőprojektek támogatása (GOP-2012-1.3.1/E)" c.
pályázat tervezetéhez Részletek NFÜ válasza Letöltés
2012. április 27. Vélemény az "Innovációs és technológiai parkok, valamint fejlesztési központok támogatása (GOP-2012-1.2.1./B)" c. pályázati anyagról Részletek
2012. április 24. Vélemény a K+F, ill. munkahelyi képzés pályázatokról
Részletek NFÜ válasza Letöltés
2012. április 13. The remarks of the Hungarian Association for Innovation about the document entitled "BIAC Thought Starter, Innovation and Development"
Részletek
2012. április 12. A MISZ észrevételei az "Új Polgári Törvénykönyv a Kodifikációs Főbizottság javaslata 2012" c. tervezetről Részletek
2012. február 24. A MISZ véleménye a Tudományos eredmények elismerése és disszeminációja (TÁMOP-4.2.3.-12/1/KONV) c. pályázattervről
Részletek
2012. január 27. A MISZ véleménye, ill. javaslatai az NKITT 2012. január 24-i ülésére előterjesztett "Javaslat a 2012. évi vállalati K+F pályázati programportfólióra" c. anyaghoz
Részletek
2012. január 27. A MISZ véleménye a Gazdaságfejlesztési Operatív Program "Beszállítói programok" tárgyú pályázati felhívásról (Kódszám: GOP-2012-1.3.1/E) Részletek
2012. január 27. A MISZ véleménye az Új Széchenyi Kockázati Tőkeprogramok - Magvető és Növekedési Alap pályázati dokumentációiról Részletek
2012. január 25. A MISZ elnökségének állásfoglalása a regionális innovációs rendszerről Részletek
2012. január 19. A MISZ véleménye a 2012. évi K+F programportfólió c. NGM munkaanyagról Részletek
Vélemény a K+F, ill. munkahelyi képzés pályázatokról
Problémafelvetés - Állásfoglalás
A Magyar Innovációs Szövetség által felvetett problémák
1. a 2012. március végén megjelent, KTIA-ból finanszírozott KMR_12 "Piacorientált kutatás-fejlesztési tevékenység támogatatása a közép-magyarországi régióban",
2. az EU társfinanszírozott GOP 1.1.1. "Piacorientált kutatás-fejlesztési tevékenység támogatása" című,
3. a TÁMOP-2.1.3.C-12/1 kódszámú, "Munkahelyi képzések támogatása nagyvállalkozások számára a konvergencia régiókban" című
pályázatokhoz kapcsolódódnak.
1. Probléma: A pályázó konzorciumok régiós lehatárolása
Jelenleg nincs olyan pályázati konstrukció, amely vidéki egyetemek és közép-magyarországi vállalkozások, vagy budapesti, ill. pest megyei kutatóhelyek és konvergencia régióbeli vállalkozások közös K+F tevékenységét támogatná úgy, hogy a résztvevők konzorciumi partnerek legyenek egy közösen megvalósítandó, 150-200 M forint vagy akár ennél nagyobb összköltségű projektek megvalósításában.
A KMR_12 pályázati feltételei nem engedélyezik olyan konzorciumok létrehozását, amelyekben az egyetemi partner konvergencia régióból, míg a vállalkozás típusú partner (konzorciumvezető) a Közép-magyarországi régióból származik.
Az erre vonatkozó kérdésünkre az alábbi állásfoglalás érkezett az NFÜ-től
Kérdés:
...egy vidéki egyetem lehet-e konzorciumi tag? ha nem akkor melyik az a pályázat, amelyik támogatja a vidéki egyetemek és fővárosi vagy pest megyei vállalkozások közös fejlesztéseit?
Válasz:
Felhívás C.6. pontja alapján egy vidéki egyetem akkor lehet konzorciumi tag, ha van KMR-ben olyan telephelye/fióktelepe, amelyen megvalósítja a projektet. (a megvalósítás helyszínének ebben a pályázatban KMR-ben kell lennie)
A GOP 1.1.1. feltételrendszerében hasonló a helyzet csak fordítottan: a budapesti vagy pest megyei egyetem vagy kutatóhely nem csatlakozhat egy vidéki cég projektjéhez konzorciumi tagként, ha az adott kutatóhelynek nincsen a Közép-magyarországi Régión kívül telephelye.
Az erre vonatkozó kérdésünkre az alábbi állásfoglalás érkezett az NFÜ-től
Kérdés:
...konzorciumi pályázat esetében egy közép-magyarországi kutatóhely/egyetem részt vehet-e a pályázatban konzorciumi tagként, úgy hogy neki nincsen konvergencia régióban telephelye?
Válasz:
A fenti konstrukció Pályázati Felhívásának C.5 pontja rendelkezik a projekt területi korlátozásáról. Az ebben foglaltak alapján nem támogatható a Közép-Magyarországi régió területén megvalósuló fejlesztés.
Állásfoglalásunk az, hogy ezt az ellentmondást fel kell oldani, mivel számos olyan eset van, amikor egy budapesti vagy pest megyei vállalkozás csak a vidéki egyetemeken/kutatóhelyeken találja meg azt a speciális tudást, ami az adott K+F feladatok megoldásához szükséges. Ezen túl az is sok esetben előfordul, hogy csak a fővárosban van meg az a speciális tudományos ismeret, amely egy konvergencia régióban tevékenykedő vállalkozás számára fontos és szükséges egy-egy kutatási vagy fejlesztési projekt kapcsán. Az ilyen helyzeteket ez a két pályázati konstrukció nem képes kezelni és ez gátolhatja a hatékony tudásáramlást, az egyetem-ipari kapcsolatok létrejöttét, a regionális különbségek csökkentését is.
Javítaná a helyzetet pl., ha a KMR, ill. a konvergencia régióbeli szereplők részvétele a másik régióbeli konzorciumokban "minoritás" mellett lehetséges lenne. Tehát, ha pl. a fővárosi vagy pest megyei egyetem részvétele nem domináns, viszont nélküle a teljesség a K+F feladat megoldásánál nem biztosítható a projekt során, akkor ez ne legyen alapvető kizáró feltétel. Amennyiben dokumentálható az arányok kisebbsége (feladat, résztvevői létszám vagy óraszám, esetleg költség stb. oldalról), akkor kerüljön befogadásra a másik régióbeli (KMR vagy konvergencia) szereplő a sikeres projekt megvalósítása érdekében.
2. Probléma: Eszközök és felszerelések költségeinek elszámolása
A pályázati útmutató C.2.1.5. pontja alapján a KMR_12 pályázati konstrukció, a pályázatból vásárolni kívánt eszközök és felszerelések költségeit csak kutatási projekt időtartamának megfelelő értékcsökkenési ráfordítása (amortizációja) erejéig engedélyezi elszámolni.
Javasoljuk, hogy, ahogy az a GOP 1.1.1. pályázat esetében is lehetséges, a KMR_12 pályázat esetében is legyen lehetőség a beszerezni kívánt eszközök és felszerelések teljes költségeinek elszámolására.
3. Probléma: A kutatóhelyek eltérő támogatási mértéke a KMR-ben és a konvergencia régiókban
A GOP 1.1.1. pályázati konstrukció esetében a támogatás maximum mértéke nem gazdasági tevékenységet végző kutatási szervezet esetén 85%, míg ugyan ez az érték a KMR_12 pályázati konstrukció esetében 100%.
Állásfoglalásunk az, hogy ez a megkülönböztetés diszkriminatív jellegű és hátrányosan érinti a vidéki egyetemeket és kutatóhelyeket, ezért javasoljuk a KMR_12 funkcionális tükörpályázata, a GOP 1.1.1. esetében is 100%-ra emelni a nem gazdasági tevékenységet végző kutatási szervezetek maximális támogatási intenzitását.
4. Probléma: A projekt megkezdése saját felelősségre
Nehézséget okoz a TÁMOP-2.1.3.C-12/1 kódszámú a jelenleg nyitva lévő pályázati ablak pályázati útmutatójának C-8 "A projekt megkezdése" pontjában szereplő mondat, mely szerint: "A projekt a támogatásról szóló döntés kézhezvételét követően saját felelősségre megkezdhető".
Más típusú pályázatok esetében a projekt a pályázat befogadásának napjától saját felelősségre megkezdhető, így tervezni lehet a projekt indítását és további ütemezését. A TÁMOP-2.1.3.C-12/1 pályázati kiírás esetében lehetetlenné válik a projekt tervezése. Nem lehet tudni mikor születik meg a támogatási döntés, mikortól lesznek elszámolhatóak a képzési tervbe szereplő tanfolyamok, kurzusok. Ez egy gyártó nagyvállalat esetében - mivel a képzési terv különösen sok belső területet és személyt érint - indokolatlanul sok bizonytalanságot hoz a projektbe. A késői projektkezdés időben nagyon megnyújtja a folyamatot, pedig arra a tudásra, amit a képzés adhat leginkább akkor van szüksége a vállalatnak és munkavállalóinak, nem pedig hónapokkal később.
Állásfoglalásunk az, hogy ezt a nehézséget fel kell oldani és a - máshol tapasztalt gyakorlatnak megfelelően - a pályázat befogadásának napjától lehessen megkezdeni a képzések megvalósítását saját felelősségre.
