Címlap Honlaptérkép Levélküldés Magyar English
Címlap
 
utolsó frissítés: 2012-10-12
Untitled Document Szövetség állásfoglalásai:

2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003

2010. december 15.
Vélemény a Gazdaságfejlesztési Operatív Program "K+F és innováció a versenyképességért" c. Akciótervről
Részletek

2010. december 10.
Állásfoglalás a Felsőoktatási Törvény koncepciójáról
Részletek

2010. szeptember 15.
Vélemény az Új Széchenyi Terv Vitairat V. Tudomány - Innováció - Növekedés fejezetéről
Részletek

2010. július 27.
A MISZ levele az Országgyűlés Mezőgazdasági Bizottsága elnökének
Letöltés/megnyitás
(pdf, 67 KB)


2010. június 28.
A MISZ levele az NGM Tudásgazdaság Főosztálya számára
Részletek

2010. június 11.
Vélemény az Európai Partnerség a Kutatókért című uniós kezdeményezéshez kapcsolódó Nemzeti Akciótervről
Részletek

Better careers and more mobility: a European parnership for researchers
Letöltés/megnyitás
(pdf, 67 KB)


Council conclusions on better careers and more mobility: a European partnership
for researchers

Letöltés/megnyitás
(pdf, 111 KB)


European partnership for researchers National Action Plan of Hungary
Letöltés/megnyitás
(word, 269 KB)


2010. május 27.
A MISZ közleménye az innovációs járulékról
Részletek

2010. május 14.
A IV. Magyar Műszaki Értelmiség Napja - Felhívás
Letöltés/megnyitás
(pdf, 121 KB)


2010. május 11.
Vélemény az infokommunikációs technológiák szektor oktatás-képzés vizsgálatára, problémáinak feltárására indított kutatás I. számú szakmai részbeszámolójáról
Részletek

2010. május 6.
Vélemény a komplex vállalati technológia fejlesztés c. pályázati felhívás és útmutató (GOP-2010-2.1.1/C) tervezetéről
Részletek

Pályázati felhívás és útmutató GOP 2010 2.1.1
Letöltés/megnyitás
(word, 1,1 MB)


Az NFÜ válasza GOP 2.1.1.C
Részletek

2010. április 26.
Vélemény a Gazdaságfejlesztési Operatív Program Piacorientált kutatás-fejlesztési tevékenység támogatása (Kódszám: GOP-2010-1.1.1) és a Vállalati innováció támogatása (Kódszám: GOP-2010-1.3.1/A; GOP-2010-1.3.1/B) c. pályázati konstrukcióról
Részletek

Pályázati felhívás és útmutató GOP 2010 1.3.1
Letöltés/megnyitás
(word, 925 KB)


Pályázati felhívás és útmutató GOP 2010 1.1.1
Letöltés/megnyitás
(word, 858 KB)


Az NFÜ válasza GOP 2010 1.1.1
Letöltés/megnyitás
(pdf, 56 KB)


Az NFÜ válasza GOP 2010 1.3.1
Letöltés/megnyitás
(pdf, 56 KB)


2010. március 15.
Vélemény a PÁLYÁZATI ÚTMUTATÓ a Társadalmi Megújulás Operatív Program Tudományos képzés műhelyeinek támogatása c. pályázati felhívásához, Kódszám: TÁMOP-4.2.2.B-10/1
Részletek

2010. március 4.
A MISZ véleménye az európai munkáltatói szervezet, a Businesseurope "EU Intellectual Property Manifesto 2010" című anyagáról.
Részletek

Véleményezett anyag
Letöltés/megnyitás
(pdf, 59 KB)


2010. február 24.
Innováció - Növekedés
A MISZ közgyűlésének állásfoglalása

Részletek

2010. február 22.
Vélemény a "Mikro- és kisvállalkozások technológia fejlesztése" (GOP 2.1.1.A) c. pályázati kiírásról
Részletek

Az NFÜ válasza GOP 2010 2.1.1
Letöltés/megnyitás
(pdf, 49 KB)


2010. február 18.
MISZ levele az NKTH elnökének a Baross Gábor programmal kapcsolatban
Részletek

Csopaki Gyula elnök úr válasza
Részletek

A Magyar Innovációs Szövetség véleménye a Gazdaságfejlesztési Operatív Program "K+F és innováció a versenyképességért" c. Akciótervről

A prioritás támogatja többek között "az innovatív vállalkozások klaszteresedési folyamatait".
Tapasztalataink szerint vannak klaszterek, melyek csak és kizárólag azért álltak össze, mert ebben a formában lehetett pályázatokat nyerni. Vannak viszont olyan klaszter-tagvállalatok, amelyek már sikereket értek el a K+F+I területén. Javasoljuk ezért felülvizsgálni az eddigi klaszterek teljesítményét és ennek megfelelően kialakítani a pályázati feltételrendszert és/vagy a bírálati (pontszámítási) szempontrendszert.
A prioritás célkitűzéseinél mérni kellene a "gazdaságban hasznosuló ipari kutatás és kísérleti fejlesztési tevékenységeket", melyre az EPO egy lehetséges mutató. 10 év alatt az EPO 30 %-os bővülése ugyanakkor irreális, ha a gazdasági feltételrendszer egyéb szabályozói nem ebbe az irányba hatnak.
A harmadik indikátor (kutatási személyzet létszámnövekedése) nem jó mutató akkor, ha a vállalkozás a kísérleti fejlesztést, az alkalmazott kutatást már az állományában lévő munkatársakkal tudja (akarja) elvégeztetni.

A konstrukcióknál helyeseljük a  támogatási intenzitásokat. Egyetértünk az innovatív KKV-kra szánt összegekkel is.

A "piacorientált K+F" támogatási konstrukció a kísérleti fejlesztést sokkal magasabb %-kal támogatná, mint a "vállalati innováció" c. konstrukció. A vállalati támogatások alacsonyabb intenzitását csak részben ellensúlyozhatja, hogy a vállalati innovációnál marketing költségeket és beruházásokat is lehetne finanszírozni. Ezért javasoljuk a két támogatási % egymáshoz közelítését.

A "vállalati innováció" c. konstrukció nem tartalmazhat alkalmazott kutatást, de a "piacorientált K+F" igen. Ezt úgy kell érteni, hogy a "piacorientált k+F" nevű konstrukció azt jutalmazza magasabb támogatási %-kal, hogy alkalmazott kutatást és kísérleti fejlesztést ugyanazon vállalat piacorientáltan végzi, és az magasabb támogatást érdemel?
Ez helyes lenne így, de akkor a kísérleti fejlesztés eredményének piacra vitelét, az annál felmerülő marketing költségeket és beruházásokat miért nem érvényesítheti a piacorientált alkalmazott kutatást és kísérleti fejlesztést együtt végző vállalat?

A harmadik konstrukció (Innovatív KKV-k támogatása) sokkal több támogatott projekttel számol, viszont kevesebb keretösszeggel. Véleményünk szerint 10 ezer vállalkozással számolni innovációs tevékenység esetén, irreális. A projekt kiválasztás eljárása ne legyen automatikus, hanem jelöljön ki szakértői csoport olyan ágazatokat, alágazatokat, melyek célzott támogatása hosszabb távon is kormányzati stratégiai célkitűzés.

Az akciótervekben nem szerepelnek a kis méretű projektek támogatása.
A GOP 1.3.1/D lehetne erre alkalmas, viszont ez a konstrukció csak K+F eszközbeszerzést támogat és nem támogat kisebb méretű 10-20 M forintos projekteket, amelyben el lehetne számolni bérköltséget (egyetemektől, kutatóintézetektől), igénybe vett szolgáltatásokat és eszközbeszerezéseket. A GOP 1.3.1. minimum 30 M forintos projektméretet tételez fel, 50%-os támogatási intenzitás mellett, ami egy olyan szint, amelyet sok innovatív mikrovállalkozás nem tud meglépni, a magas önerő és ezáltal a (számukra) magas minimum projektnagyság miatt.
Ezért javasoljuk a GOP 1.3.1/D-ben változatlan támogatási intenzitás megtartásával, a támogatható tevékenységek kibővítését - bérköltség, igénybe vett szolgáltatások beépítésével -, egyrészt a mikrovállalkozások, másrészt induló, innovatív projektcégek bevonása érdekében is, vagy egy új konstrukció kidolgozását a kis méretű projektek támogatására.
Készítette: VISUALIA