2009. december 15. Vélemény a "Reformgondolatok a globális Európáról" - és a Közös Agrárpolitika jövőjének összefüggései. Milyen Közös Agrárpolitika lehet, illetve legyen 2013 után? című vitaanyagról
Részletek Előterjesztés Részletek (PDF, 98 KB) Reformgondolatok Részletek (PDF, 185 KB) Magyarország pozíciós alapelvei Részletek (PDF, 137 KB) KAP 2014-2020 Részletek (PDF, 194 KB) VEA nyilatkozata Részletek (PDF, 89 KB)
2009. december 2. Vélemény a kutatás-fejlesztési és technológiai innovációs projektek közfinanszírozású támogatásáról szóló tervezetről
Részletek
2009. november 23. Stratégiai szempontok a GOP akciótervek szakmai tervezéséhez Részletek (PDF, 146 KB)
2009. november 16. Innováció és a három ciklusú képzés Magyarországon Részletek
2009. szeptember 28. Vélemény a "Gazdaságfejlesztési Operatív Program és a Közép-Magyarországi Operatív Program mikro- és kisvállalkozások technológia fejlesztése" című pályázati konstrukcióhoz Részletek
2009. augusztus 28. Innováció (K+F+I) a 2010. évi költségvetésben Részletek Videofelvétel A Kormány válasza Részletek
2009. július 30. Vélemény a kormány részére készült előterjesztésről a Kutatási és Technológiai Innovációs Alapból nyújtott állami támogatások szabályairól szóló 146/2007. (VI.26) korm. rendelet módosításáról Részletek
2009. július 9. A MISZ és a Magyar Biotechnológiai Szövetség véleménye a GOP-2009-4/3 és a KMOP 1.3.3/2 Kockázati Tőkeprogramok pályázati kiírásának tervezetéről Részletek Az NFÜ pozitív reakciói Szövetségünk véleményére Részletek (PDF, 57 KB)
2009. június 25. A MISZ és az Innostart Alapítvány levele Csopaki Gyulának, az NKTH elnökének Részletek (PDF, 164 KB) Csopaki Gyula válasz levele Részletek (PDF, 126 KB)
2009. június 17. A MISZ véleménye a "XXX/2009. (XX.XX.) Korm. rendelet a kutatás-fejlesztési és technológiai innovációs projektek közfinanszírozású támogatásáról" c. javaslatról Részletek
2009. június 17. Nyílt levél Bajnai Gordon miniszterelnök úrnak Részletek (PDF, 96 KB) A Miniszterelnöki Kabinetiroda válasza a MISZ levelére Részletek (PDF, 39 KB)
2009. június 15. A MISZ észrevételei a KSH fenntartható fejlődés indikátorainak felülvizsgálatára készített javaslatáról Részletek
2009. június 10. A MISZ levele az IKT iparpolitikai akcióterv első verziójáról Részletek
2009. június 9. Vélemény a GOP-2009-1.2.1. "Akkreditált innovációs klaszterek támogatása" c. pályázati kiírás tervezetéről Részletek
2009. május 29. Vélemény a lisszaboni Nemzeti Akcióprogram (NAP) 2008-2009. évi végrehajtása 7 és 8 irányelveiről Részletek 7. iránymutatás Részletek (PDF, 153 KB) 8. iránymutatás Részletek (PDF, 146 KB)
2009. május 26. Vélemény a GOP/KMOP 1.1.1, GOP/KMOP 1.1.2 és a GOP 1.3.2/KMOP 1.1.5 pályázattervezetekről Részletek Az NFÜ pozitív reakciói a MISZ véleményére a GOP 1.1.2, KMOP 1.1.2 pályázatok tervezetével kapcsolatban Részletek (PDF, 49 KB) Az NFÜ pozitív reakciói a MISZ véleményére a GOP 1.3.2., KMOP 1.1.5 pályázatok tervezetével kapcsolatban Részletek (PDF, 56 KB)
2009. május 5. A III. Magyar Műszaki Értelmiség Napja - Felhívás Részletek
2009. április 22. Állásfoglalás a generikus gyógyszertermékek kifejlesztéséről Részletek
2009. április 16. Állásfoglalás a kutatás-fejlesztésért felelős tárca nélküli miniszteri pozíció megszüntetésének hátrányairól Részletek
2009. március 31. Észrevételek a 2009-2014 közötti időszakra szóló Nemzeti Környezetvédelmi Program tervezetéről Részletek Tervezet a 2009-2014 közötti időszakra szóló Nemzeti Környezetvédelmi Programról Részletek (WORD, 80 KB) 1. számú melléklet a KvVM/KJKF/377/2009. számú tervezethez Részletek (WORD, 2,78 MB) 2. számú melléklet a KvVM/KJKF/377/2009. számú tervezethez Részletek (WORD, 23 KB)
2009. március 25. Vélemény a Kritikus Infrastruktúra Védelem Nemzeti Programról szóló Zöld Könyvről Részletek
2009. március 12. A MISZ válasza az NFGM-nek a MISZ január 8-án
kiadott véleményével kapcsolatban az Új Magyarország Kockázati Tőkeprogramok
pályázati kiírás-tervezetéről Részletek
2009. február 7. Állásfoglalás a természettudományos közoktatás javításáról Részletek
2009. február 3. Állásfoglalás a magyarországi természettudományos oktatás helyzetéről Részletek
2009. január 30. Vélemény "A kutatás-fejlesztés és az innováció naprakész információs, elemző bázisának kialakítása" c. elemző tanulmányról Részletek A kutatás-fejlesztés és az innováció naprakész információs, elemző bázisának kialakítása Részletek (PDF, 1 MB)
2009. január 26. A MISZ és a Magyar
Biotechnológiai Szövetség közös véleménye a GOP/KMOP pályázatok társadalmi
egyeztetésével kapcsolatban Részletek Vélemény a PÁLYÁZATI FELHÍVÁS ÉS ÚTMUTATÓ Gazdaságfejlesztési Operatív Program, GOP-2009-1.3.3
Vállalkozások technológiai innovációjának ösztönzése tartós beszállítóvá válás vagy a státusz megerősítése érdekében című pályázati konstrukcióhoz készült tervezetről Részletek Vélemény a PÁLYÁZATI FELHÍVÁS ÉS ÚTMUTATÓ Gazdaságfejlesztési Operatív Program, GOP-2009-1.3.1/A és a Közép-Magyarországi Operatív Program, KMOP-2009-1.1.4 Vállalati innováció támogatása c. pályázati konstrukció tervezethez Részletek
2009. január 8. Vélemény a GOP-2007-4.3 és a KMOP 1.3.3. keretében finanszírozott Új Magyarország Kockázati Tőkeprogramok pályázati kiírás-tervezetéhez Részletek Az NFGM válasza a MISZ január 8-i
véleményére az Új Magyarország Kockázati Tőkeprogramok pályázati
kiírás-tervezetéről Részletek (PDF, 235 KB)
A Magyar Innovációs Szövetség és a Magyar
Biotechnológiai Szövetség közös véleménye a GOP/KMOP pályázatok társadalmi
egyeztetésével kapcsolatban
Nemzeti Fejlesztési Ügynökség
1077 Budapest, Wesselényi u. 20-22.
Gazdaságfejlesztési Programok Irányító Hatósága
Kocsis Magdolna
főosztályvezető asszony részére
Tisztelt Főosztályvezető Asszony!
A GOP/KMOP pályázatok társadalmi egyeztetésével kapcsolatban a Magyar Innovációs Szövetség és a Magyar Biotechnológiai Szövetség konzultált, így a főbb kérdésekkel kapcsolatban az alábbi közös véleményt fogalmazzuk meg.
C4 - Nem elszámolható költségek: Továbbra sem értjük, miért szükséges olyan költségeket tiltani adminisztrációs nehézségekre hivatkozva, amelyek egy innovációs projekt szerves részei. Ez annál is inkább problémás, mert ezen jogos tételek elszámolhatóságának tiltása csökkenti a már így is rendkívül alacsony támogatási mértéket. Milyen költségekre gondolunk? Általános rezsi, kiküldetés, utazás, üzemanyag, könyvelés, beszerzések a kapcsolt és partner vállalkozástól, közbeszerzés költségei, nem rendszeres bér, egyéb személyi jellegű kiadások, reprezentáció, használt eszközök, csődeljárásos cégtől vásárolt tételek.
C10 - Fenntartás: Nem értjük, hogy egy innovációs projekten mit kell fenntartani? Ha kész a termék, akkor azt értékesítjük és továbbfejlesztjük a piaci igények fényében. Legfeljebb az árbevétel vállalás teljesítésének igazolásakor írunk egy összefoglalót a támogatás utáni időszakról, de lehetőleg ne kelljen évente jelentéseket küldeni. Azt mindenképpen üdvözöljük, hogyha már jelenteni kell, akkor az az üzleti évhez és nem naptári évhez van kötve. További pozitívum az is, hogy a vállalási időszak kitolódhat 5 évre KKV-k esetében.
D2 - Támogatás mértéke: Nem értjük, hogy egy innovációs projekt támogatási intenzitása miért alacsonyabb, mint egy IT vagy beruházási projekt. Egy innovációs projekt kockázatosabb és kevésbé sérti a versenyszabályokat, így indokolt a támogatási mérték növelése. Hasonlóan az NKTH-hoz, a bonuszokat itt is alkalmazni kell, hogy akár a 60-70%-os intenzitásra fel lehessen menni. Főleg úgy, hogy egy rakás nem elszámolható költség van, amely miatt gyakorlatilag 40%-os intenzitás a maximum. Az nem indok, hogy a közbeszerzési szabályok miatt nem lehet növelni. Bízzuk a pályázóra, hogy eldöntse, alacsonyabb támogatást kér és elkerüli a közbeszerezést, vagy magasabb támogatást és vállalja a közbeszerezéssel járó terheket. (Bár ennek orvoslása nyilván túlmegy az NFÜ hatáskörén, nem állhatjuk meg annak sokadszori felvetését, hogy a közbeszerzés a K+F projektekben évente milliárdos károkat okoz.) Az első két év tapasztalatai azt mutatják, hogy van elég forrás, tehát az intenzitás növelésekor forrásszűkétől sem kell tartani.
E - Kiválasztási kritériumok: Üdvözöljük, hogy az innovációs tartalom mellett az üzleti realitás is szempont. Fontos, hogy ne kutatók, hanem vállalati szakemberek értékeljék ezen szempontokat. Javasoljuk a pontozásnál a pénzügyi mutatók sávozásának enyhítését a válság miatt. Javasoljuk a kiemelt ágazatok (IT, BIO, Jármű) plusz ponttal való díjazását. Nem értjük, hogy miért kellett a termék árbevétel vállalás mutatóját növelni, főként most a válságban. Érthető és támogatandó, hogy bizonyos méretbeli kockázati mutatók (saját tőke/saját forrás, árbevétel/saját forrás) esetében a pontszám súlya növekedett és enyhe belépési küszöb lett meghatározva.
F - Eljárás: Nem értjük, hogy miért kell eredeti számlákat benyújtani, azt meg végképp nem, hogy miért kell a bérek és járulékok kifizetési bizonylatait beküldözgetni? Az EU-ban is bevált nyilatkozatos elszámolás jobban szolgálná a vállalati érdekeket és csökkentené a bürokráciát. A vállalataink által megkapott szerződésekben rendre tételes eszköz és szoftver lista szerepel, amely teljesen felesleges, csak arra jó, hogy a módosítások többlet gondot okozzanak. Legyen elegendő a pályázatkor bemutatni a tételeket, ahogy az az elbíráláshoz szükséges. A megvalósításkor már inkább azt nézzék, hogy a fejlesztendő műszer, eszköz, szoftver készül-e vagy sem. Tagvállalataink jelzése alapján kérjük, hogy legyen egy kapcsolattartója a projektnek a kifizetési szakaszban, akihez a kérdésekkel lehet fordulni, hiszen a Call Center vagy nem elérhető, vagy ha elérhető, nem tud válaszolni a speciális kérdéseinkre.
A GOP 133-nak célszerű a KMOP-s párját is megnyitni, hiszen számos Pest környéki (Esztergom, Kecskemét) beszállító vállalkozás van.
Budapest, 2009. január 26.
Tisztelettel:
Dr. Szabó Gábor elnök Magyar Innovációs Szövetség
ifj. Duda Ernő elnök Magyar Biotechnológiai Szövetség
