Címlap Honlaptérkép Levélküldés Magyar English
Címlap
 
utolsó frissítés: 2017-08-27
Untitled Document Szövetség állásfoglalásai:

2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003

2005. december 5.
Vélemény "A kutatás-fejlesztési és technológiai innovációs projektek közfinanszírozású támogatásáról szóló kormányrendelet" 3., átdolgozott koncepciójáról
Részletek

2005. november 23.
Az MKIK-MISZ közös állásfoglalása a Kutatás és Technológiai Innovációs Alapról
Részletek

2005. november 21.
Javaslat "A kutatás-fejlesztési és technológiai innovációs projektek közfinanszírozású támogatásáról szóló kormányrendelet koncepciója" c. munkaanyagról
Részletek

2005. október 24.
Sajtóközlemény a 2006. évi költségvetési tervvel kapcsolatban
Részletek

2005. október 24.
Vélemény a Lisszaboni Stratégia Nemzeti Akcióprogramról
Részletek

2005. október 6.
Vélemény a 2005. október 4-én postázott és módosított törvénytervezetről
Részletek

2005. szeptember 27.
Vélemény egyes törvényeknek az iparjogvédelmi és a szerzői jogok érvényesítésével összefüggő módosításáról szóló törvény tervezetéről
Részletek

2005. szeptember 20.
Vélemény "A szociális párbeszédről szóló törvény koncepciójá"-ról
Részletek

2005. szeptember 19.
Vélemény "a megbízás alapján folytatott érdekérvényesítésről" szóló törvénytervezet 2005. augusztus 29-i normaszöveg tervezetéről
Részletek

2005. szeptember 8.
Vélemény "A versenyképességi pólusok kialakításának elokészítéséről" c. kormányelőterjesztésről
Részletek

2005. július 18.
Állásfoglalás a 2004. évi K+F adatokról
Részletek

2005. július 13.
Állásfoglalás az "Ipari Park" cím elnyeréséről és az ipari parkok fejlesztését szolgáló rendszer működtetéséről, a Kormány részére készült előterjesztésről
Részletek

2005. június 24.
Állásfoglalás az 1998. évi kockázati tőke törvény módosításáról
Részletek

2005. június 15.
Vélemény az OÉT Munkajogi Bizottsága számára előterjesztett "a megbízás alapján folytatott érdekérvényesítésről" szóló törvénytervezetről
Részletek

2005. június 13.
Intézkedési javaslatok a MEH részére GVOP-pályázatokkal kapcsolatban
Részletek

2005. június 3.
Javaslatok az IHM számára az innovációk hazai terjedésének gyorsítására
Részletek

2005. május 23.
Vélemény "A kutatóhelyeken foglalkoztatottaknak a vállalkozásoknál, valamint a vállalkozások alkalmazottainak a költségvetési kutatóhelyeken végzett kutatási tevékenységét ösztönző támogatási rendszer kialakításához" c. előterjesztésről
Részletek

2005. április 18.
Konkrét észrevételek a GVOP-pályázatokkal kapcsolatban
Részletek

2005. február 28.
Állásfoglalás a hazai innováció helyzetéről
Részletek

A Magyar Innovációs Szövetség véleménye "A szociális párbeszédről szóló törvény koncepciójá"-ról

Általános észrevételek:

A koncepció még eléggé kidolgozatlannak tekinthető. Ennek eredménye, hogy inkább gondolatok, elképzelések szerkesztett halmaza, mintsem egy véleményezésre érett szabályozási koncepció.
Az ún. koncepcióban sajnos nem került meghatározásra a szabályozás célja: az, hogy a jogalkotó miért, milyen társadalmi szükséglet kielégítése érdekében készítené a törvényt. Nem értékeli ehhez képest a jelenlegi helyzetet (érthető módon), és nem mutatja be azt sem, hogy mit, miért és hogyan kell szabályozni a cél leghatékonyabb elérése érdekében.
Hasonlóan, nem indokolja az ún. koncepció az egyes javasolt szabályozási elemeket sem.

Az anyag részleteihez kapcsolódó megjegyzéseink:

II/2 A) OÉT
Fontos a tagság és a reprezentativitás kérdése. Helyes az a gondolat is, hogy a szabályozott rendszert fokozatosan célszerű bevezetni. A törvénynek nem szabad megmerevítenie a helyzetet, garanciákat kell megfogalmaznia a teljes érdek-reprezentativitás biztosítására, viszont a működőképességet is fenn kell tartania.

B) ÁPB
Sok a feltételes módban tett megfogalmazás (-hat, -het). Nem látszik, hogy az előterjesztő miért akarja az ÁPB-ket szabályozni, ha elvben nélkülük is megvalósítható a szociális párbeszéd.

II/3 Az intézményrendszer támogatása:
Indokul egy igen "emelkedett" célt fogalmaz meg az anyag, amivel nem lehet nem egyetérteni. De az már nem szerepel az anyagban, hogy a támogatás célja - feltételezhetően - az, hogy a szociális partnereknek az egyeztető mechanizmus működtetésére fordított költségei ne a képviselteket (ne a munkavállalói oldal által képviselteket) terheljék. Ez a cél egyébként helyes, de csak úgy szabad megvalósítani, hogy e támogatáson keresztül ne tudja egyik oldal sem közvetetten erősíteni pozícióját a másik oldal felett (mint erre sajnos sok rendszerben már volt példa).
A kétlépcsős bevezetéssel elvben egyet lehet érteni.

A törvény ütemezése meglehetősen irreálisnak tűnik, kivéve, ha kizárólag a finanszírozási rész bevezetése történik meg a III. szerint. Ha ugyanis jelen, koncepcionális elemekkel foglalkozó anyag még csak ilyen állapotban van, akkor kizárható, hogy három hónap alatt elfogadott törvény legyen.

Összefoglalva: rendkívül fontos területek szabályozására vállalkozik a tervezett jogszabály, de az anyag még nem tekinthető igazi koncepciónak.
Készítette: VISUALIA